Confessions d'un Cyber Surveillant

Morceaux choisis par Torapamavoa de :

"Internet, les dessous du flicage : un cyber-surveillant raconte

«C'est traqué, c'est comptabilisé, et c'est suivi». Mise sous surveillance des sources, maillage, évaluation de l’audience des cibles, infiltration des forums: Philippe Duhot, expert en «communication virale» sur Internet, travaille principalement pour des marques. Il a proposé sans succès ses services à l’UMP en 2007, et défend la liberté d’intervention de l’Elysée dans la blogosphère. «Scruter le web, c'est pas écouter en douce une conversation téléphonique, c'est juste traquer ce qui est à la disposition de tout le monde» juge-t-il. Il (Philippe Duhot.) n’hésite pas à faire intervenir ses salariés sur les forums «qui vont en leur nom poster des choses» pour ses clients.










Alors le tracking, est-ce que vous pouvez donnez une définition ?
C'est une observation, une photo de ce qui se passe sur Internet autour d'une marque, ce qu'on dit d'elle en positif ou en négatif. Il y a soit un principe de requêtes a posteriori : on tape un certain nombre de mots, on voit ce qui remonte et on fait le tri, on déplace le projecteur sur différentes sphères de conversations. Ou alors, ce qu'on fait et qui est mieux, c'est de travailler le tracking à long terme qu’on met en place avec un travail de sourcing. On dit voilà, on est dans quel domaine, quels sont les médias officiels et officieux qui traitent de ces sujets, de manière régulière ou occasionnelle.

Vous incluez les blogs?
Bien sûr. Il y a des outils spécialisés là-dedans, qui permettent d'affiner et de traquer, de repérer les sources d'informations où ces infos sont là en premier, et de les mettre sous surveillance. Et dès qu'une nouvelle information en commentent une autre qui vient d'une autre source qui n'est pas traquée, à ce moment-là on va observé cette source-là aussi, on l'analyse et on regarde si oui ou non, elle vaut le coup d’être ajoutée au sourcing. C'est un travail qui doit se faire en amont, évidemment de manière très étroite avec l’annonceur, et qui permet un travail de fond. Alors ça, c’est la première phase : une mise sous surveillance des sources influentes, pour une marque donnée ou un domaine d’activité donné.

Ensuite la deuxième phase c'est l'analyse. Il s’agit déjà de pouvoir analyser si une information est plutôt positive ou négative. Là, on fait intervenir de l'humain. Des gens vont, en fonction des synthèses qui remontent, pouvoir donner une orientation. Ils doivent donc bien connaître le domaine pour pouvoir dire si oui ou non, ça semble être plutôt positif ou négatif et dire s'il y a un risque ou pas. Ensuite ce qui est intéressant, c’est de pouvoir évaluer l'audience de chacune des cibles. On se rend compte qu'il y a des blogs qui ont beaucoup plus d'audience qu’un site officiel de presse par exemple.



On se rend compte également en analysant la chaîne de diffusion dans le temps, que dans tel ou tel domaine, il y a deux ou trois blogs experts à l'initiative de 80% des informations, et qui sont repris ensuite par d'autres médias un peu plus généralistes. Du coup, on sait quelles sont les sources clés à surveiller, dans le bon sens du terme hein, c'est pas du flicage, c'est juste pour pouvoir avoir l'information le plus tôt possible. Troisième élément qui est intéressant : une fois qu'on a ce maillage et qu'on voit à peu près quels sont les cycles de circulation des informations influentes, on peut intervenir presque directement auprès de ces sources-là pour voir si, oui ou non, on peut engager une relation et une conversation. Les marques ont intérêt à ne pas rester dans l'observation, mais de commencer à pouvoir dialoguer, à pouvoir alimenter, et finalement on arrive dans un espèce d'échange qui peut être intéressant entre des experts...

Des infos sur les forums?
Ca peut être des informations online ou même une relation offline...

Prenons un autre exemple, dans l'actualité parmi les gestions de réputation , il y a celle de Nicolas Sarkozy, les embrasements.. C'est un secret de polichinelle que les partis ont organisé des cellules pour intervenir sur les forums? Vous vous positionnez comment par rapport à ça?
Quand Nicolas Sarkozy est arrivé à l'UMP, il y a eu grand appel d'offre pour mettre à plat toute la communication online de l'UMP. On s'est retrouvé en finale, on a pas été pris. On n'a jamais su pour quelle raison. Il est clair en tout cas que tout ce qui est manipulation, nous on le rejette totalement. Ca existe et ça existera toujours, surtout en politique...

Vous parliez de cet appel d'offre pour dire qu'on vous avait demandé ce type de prestations...
On nous avait demandé de savoir comment intervenir sur la toile pour fédérer des groupes de sympathisants.. Et comment diffuser des infos...

Sur des forums?
Oui absolument sur des forums

Ce parti mettait donc en place à l'époque des équipes d'infiltration de forums ? Ou était à la recherche de méthodes pour le faire?
Ils étaient à la recherche de méthodes de propager la pensée de l'UMP par différents moyens sur internet.

Y compris les forums?
Y compris les forums. En en créant eux mêmes, en invitant les gens à venir dessus, en proposant aux nouveaux membres de créer leur blogs et forum...Sur le brief, c'était quels sont les moyens légaux de le faire? Nous, on a une déontologie qui est de dire, toutes les manières, ce qui fonctionne c'est la transparence et l'honnêteté. A partir du moment où l'on commence à manipuler les gens. Comme sur les forums: si un sympathisant UMP vient sur un forum, il y a une autocritique qui se fait tout de suite, soit il respecte la règle du forum, soit il outrepasse sa position et il est vite fait exclu du forum...

Non mais c'est aussi organisé par les partis.
Oui. Bien sûr c'est organisé. Jusqu'à un certain point. Les gens sont pas dupes quand ils sentent qu'il y a de la manipulation, de plus en plus ils sont avertis.. c'est comme en pub, on est éduqué..

Ca peut fonctionner pareil que ce que vous nous avez décrit un peu plus tôt, c'est-à-dire que vous avez certains outils de surveillance, vous allez sur les lieux qui discutent et puis vous discutez
Oui bien sûr.

Pour aller sur un sujet un peu plus d'actualité, Nicolas Princen, vous croyez qu'il peut quelque chose pour Nicolas Sarkozy?
J'en sais rien.

A sa place vous feriez quoi?
J'en sais rien moi...

Il y a une diffusion énorme d'infos et de discussions sur le Président. La nomination d'un professionnel en gestion de réputation pour une personnalité comme ça, ça parait a la fois dérisoire - parce qu'est ce qu'il pourra faire avec les moyens qu'il a ? - et inquiétant, parce qu'au fond il a quand même les moyens de l'Etat...
Loic Le Meur est aussi intervenu. Je comprends qu'on puisse s'inquiéter, en même temps, on peut pas reprocher aux gens qui ont un rôle important en matière de communication de ne pas essayer de comprendre, appréhender la manière dont on communique aujourd'hui... Je ne vois pas pourquoi les politiques devraient rester dans un système archaïque. A partir du moment ou l'info est à un autre niveau, avec un autre dialogue, avec la dictature du temps réel, la communication directe one to one... Je vois pas pourquoi sous prétexte qu'on est politique on pourrait pas le faire, l'opposition le fait également.

Sauf que là ce qu'on peut objecter, c'est que ce serait avec les moyens de l'État. C'est un peu différent, parce qu'avoir des outils de surveillance, de tracking, c'est quand même particulier quand on est à la tête de l'État...
Oui mais attention, ça devient une surveillance acceptée par celui qui s'expose. Personne n'est obligé de tenir son blog et de développer des infos... Quand on publie dans la presse, ou sur les blogs, ça part du même principe: on a envie d'avoir une audience. Donc si quelqu'un l'observe et la scrute, c'est la règle du jeu, c'est pas écouter en douce une conversation téléphonique, c'est juste en traquant ce qu'on met à la disposition de tout le monde...

C'est sur le stockage des infos que ça parait un peu liberticide. Si vous stockez des infos sur 30 blogs anti Sarkozy, qu'est ce que vous en faites après? Ce n'est pas des journalistes, c'est des citoyens. C'est même pas de la revue de presse...


Effectivement, le débat sociétal peut être ouvert sur ce sujet, on peut y voir un risque. Maintenant j'ai quand même l'impression que quelque part, il y a un peu le sens de l'histoire qui fait que oui, ça va exister, les moyens sont différents, autres que ceux qu'on a connus par le passé, finalement presque plus transparents, peut-être aussi plus industrialisés qu'avant...On peut pas lutter contre l'évolution, les technologies elles sont là, accessibles a tous. L'État va aussi les utiliser. Maintenant soyons vigilants...

Source :
http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/04/bla-bla.html#more